GeForce MX450 vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Arc A380 przewyższa GeForce MX450 o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 426 | 332 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 21.01 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Generation 12.7 (2022) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 14 czerwca 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | brak danych | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 131.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 15.5 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | 186.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa GeForce MX450 o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa GeForce MX450 o 67% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Arc A380 o 124% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa GeForce MX450 o 637% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa GeForce MX450 o 106% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa GeForce MX450 o 1593% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A380 przewyższa GeForce MX450 o 94269% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−65.5%
| 48
+65.5%
|
| 1440p | 16
−50%
| 24−27
+50%
|
| 4K | 25
−40%
| 35−40
+40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−400%
|
50
+400%
|
| Battlefield 5 | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 34
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−85.3%
|
63
+85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
| Hitman 3 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−128%
|
57
+128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−75%
|
56
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−120%
|
55
+120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−517%
|
37
+517%
|
| Battlefield 5 | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 29
−96.6%
|
57
+96.6%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
72
+112%
|
| Hitman 3 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−207%
|
43
+207%
|
| Metro Exodus | 10
−300%
|
40
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−130%
|
46
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−100%
|
66
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−167%
|
48
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−182%
|
31
+182%
|
| Battlefield 5 | 30
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 27
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−70%
|
34
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−257%
|
25
+257%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Hitman 3 | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
| Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Battlefield 5 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
W ten sposób GeForce MX450 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 66% szybszy w 1080p
- Arc A380 jest 50% szybszy w 1440p
- Arc A380 jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A380 jest 517% szybszy niż GeForce MX450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A380 wyprzedza 61 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.64 | 14.47 |
| Nowość | 1 sierpnia 2020 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
