GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX A3000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 259 | 154 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.28 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G62 | GA104 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $892 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1080 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 130 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 237.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 62% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 96% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 64% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A3000 Mobile przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 98% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa RTX A3000 Mobile o 117% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
−65.5%
| 96
+65.5%
|
1440p | 44
−4.5%
| 46
+4.5%
|
4K | 27
−70.4%
| 46
+70.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
−30.5%
|
77
+30.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−61.2%
|
79
+61.2%
|
Battlefield 5 | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−43.5%
|
66
+43.5%
|
Far Cry 5 | 69
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
Far Cry New Dawn | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−53%
|
100−110
+53%
|
Hitman 3 | 83
−75.9%
|
146
+75.9%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−42.6%
|
164
+42.6%
|
Metro Exodus | 91
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
−72.6%
|
164
+72.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60
−55%
|
93
+55%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−113%
|
68
+113%
|
Battlefield 5 | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 64
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Far Cry 5 | 70
−21.4%
|
85
+21.4%
|
Far Cry New Dawn | 59
+20.4%
|
49
−20.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−53%
|
100−110
+53%
|
Hitman 3 | 45
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 91
−65.9%
|
151
+65.9%
|
Metro Exodus | 62
−58.1%
|
98
+58.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−8.1%
|
67
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−110%
|
151
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 52
−65.4%
|
86
+65.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−240%
|
51
+240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−132%
|
70−75
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
Far Cry 5 | 39
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−53%
|
100−110
+53%
|
Horizon Zero Dawn | 64
−78.1%
|
114
+78.1%
|
Metro Exodus | 57
−52.6%
|
87
+52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−56.4%
|
61
+56.4%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
−102%
|
80−85
+102%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−85%
|
70−75
+85%
|
Hitman 3 | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 46
+12.2%
|
41
−12.2%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Hitman 3 | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−80%
|
45
+80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Battlefield 5 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Metro Exodus | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 66% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 5% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 70% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 20% szybszy niż RTX A3000 Mobile.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A3000 Mobile jest 240% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 5 testach (7%)
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 67 testach (93%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.16 | 32.63 |
Nowość | 2 kwietnia 2020 | 12 kwietnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 130 Wat |
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A3000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.