GeForce MX350 vs GT 610
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z GeForce GT 610, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce MX350 przewyższa GT 610 o aż 809% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce GT 610, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 1108 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 97 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.01 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GF119 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 2 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $39.99 |
| Cena teraz | brak danych | $98 (2.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce GT 610: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce GT 610, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 29 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 102 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 6.5 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 155.5 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce GT 610 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce GT 610: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1024 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 1.8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce GT 610. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce GT 610 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce GT 610, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce GT 610 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX350 przewyższa GT 610 o 809% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX350 przewyższa GT 610 o 811% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX350 przewyższa GT 610 o 1081% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX350 przewyższa GT 610 o 892% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce GT 610 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
| 1440p | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
| 4K | 29
+867%
| 3−4
−867%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 190−200
+764%
|
22
−764%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+746%
|
13
−746%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+805%
|
21−24
−805%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+795%
|
19
−795%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+785%
|
26
−785%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+757%
|
35
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+711%
|
37
−711%
|
| Hitman 3 | 180−190
+800%
|
20
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+716%
|
49
−716%
|
| Metro Exodus | 300−310
+711%
|
37
−711%
|
| Red Dead Redemption 2 | 290−300
+806%
|
32
−806%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+806%
|
32
−806%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+789%
|
18
−789%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+757%
|
14
−757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+733%
|
6
−733%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+805%
|
21−24
−805%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 150−160
+782%
|
17
−782%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+770%
|
23
−770%
|
| Far Cry New Dawn | 220−230
+780%
|
25
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+757%
|
35−40
−757%
|
| Hitman 3 | 140−150
+775%
|
16
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 1050−1100
+805%
|
116
−805%
|
| Metro Exodus | 230−240
+785%
|
26
−785%
|
| Red Dead Redemption 2 | 210−220
+775%
|
24
−775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+780%
|
25
−780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+789%
|
27
−789%
|
| Watch Dogs: Legion | 750−800
+752%
|
88
−752%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+775%
|
8
−775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+733%
|
6
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+767%
|
15
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+795%
|
19
−795%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+800%
|
20
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+795%
|
19
−795%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+775%
|
16
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+733%
|
6
−733%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+800%
|
20
−800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+746%
|
12−14
−746%
|
| Hitman 3 | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Metro Exodus | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Metro Exodus | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
W ten sposób GeForce MX350 i GT 610 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 1200% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 1250% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 867% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.27 | 0.80 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 2 kwietnia 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1024 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 29 Wat |
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 610.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 610 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i GeForce GT 610 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
