GeForce MX330 vs Radeon RX 7600S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 i Radeon RX 7600S, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
7600S przewyższa MX330 o aż 556% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i Radeon RX 7600S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 636 | 144 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 42.91 | 37.54 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GP108 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX330 i Radeon RX 7600S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i Radeon RX 7600S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 246.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.224 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 144 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i Radeon RX 7600S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i Radeon RX 7600S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i Radeon RX 7600S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i Radeon RX 7600S rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i Radeon RX 7600S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX330 i Radeon RX 7600S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX330 i Radeon RX 7600S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−364%
| 102
+364%
|
| 1440p | 7−8
−643%
| 52
+643%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27
+17.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−667%
|
200−210
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
−345%
|
120−130
+345%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−607%
|
191
+607%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−758%
|
103
+758%
|
| Far Cry 5 | 23
−383%
|
111
+383%
|
| Fortnite | 63
−159%
|
160−170
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−365%
|
140−150
+365%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−800%
|
144
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−709%
|
89
+709%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−573%
|
140−150
+573%
|
| Valorant | 118
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−461%
|
120−130
+461%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−370%
|
127
+370%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−190%
|
270−280
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−600%
|
84
+600%
|
| Dota 2 | 70
−61.4%
|
113
+61.4%
|
| Far Cry 5 | 15
−613%
|
107
+613%
|
| Fortnite | 34
−379%
|
160−170
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−555%
|
140−150
+555%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−744%
|
135
+744%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−530%
|
126
+530%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Metro Exodus | 11
−255%
|
39
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−573%
|
140−150
+573%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−737%
|
159
+737%
|
| Valorant | 106
−108%
|
220−230
+108%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−579%
|
120−130
+579%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−483%
|
70
+483%
|
| Dota 2 | 64
−71.9%
|
110
+71.9%
|
| Far Cry 5 | 14
−629%
|
102
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−800%
|
140−150
+800%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−573%
|
140−150
+573%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−692%
|
95
+692%
|
| Valorant | 65−70
−167%
|
179
+167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
−676%
|
160−170
+676%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−491%
|
260−270
+491%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
| Metro Exodus | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 60−65
−300%
|
250−260
+300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−708%
|
100−110
+708%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−791%
|
95−100
+791%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Valorant | 27−30
−686%
|
220−230
+686%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Dota 2 | 24
−350%
|
100−110
+350%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RX 7600S konkurują w popularnych grach:
- RX 7600S jest 364% szybszy w 1080p
- RX 7600S jest 643% szybszy w 1440p
- RX 7600S jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 7600S jest 2300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7600S wyprzedza 63 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.33 | 34.97 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 4 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 75 Wat |
GeForce MX330 ma 650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600S ma 556.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
