GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon 8040S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 8040S, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8040S przewyższa 1650 Ti Max-Q o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 8040S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 373 | 255 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.18 | 34.85 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Strix Halo |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 8040S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 8040S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 179.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.458 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 8040S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 8040S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 8040S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 8040S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 8040S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 8040S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−57.4%
| 85−90
+57.4%
|
| 1440p | 33
−51.5%
| 50−55
+51.5%
|
| 4K | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−60%
|
140−150
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−45.6%
|
95−100
+45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−60%
|
140−150
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 56
−46.4%
|
80−85
+46.4%
|
| Fortnite | 85−90
−38.2%
|
120−130
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Valorant | 120−130
−33.3%
|
170−180
+33.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−45.6%
|
95−100
+45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−60%
|
140−150
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−26.4%
|
260−270
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Dota 2 | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Far Cry 5 | 51
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
| Fortnite | 85−90
−38.2%
|
120−130
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−37.3%
|
90−95
+37.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Metro Exodus | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
| Valorant | 120−130
−33.3%
|
170−180
+33.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−45.6%
|
95−100
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Dota 2 | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 48
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−141%
|
75−80
+141%
|
| Valorant | 120−130
−55%
|
200−210
+55%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−38.2%
|
120−130
+38.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−54.8%
|
240−250
+54.8%
|
| Valorant | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
| Valorant | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Dota 2 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon 8040S konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8040S jest 57% szybszy w 1080p
- Radeon 8040S jest 52% szybszy w 1440p
- Radeon 8040S jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 8040S jest 141% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 8040S przewyższył GTX 1650 Ti Max-Q we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.73 | 24.94 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 6 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 55 Wat |
GTX 1650 Ti Max-Q ma 10% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 8040S ma 58.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 8040S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
