GeForce MX330 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa MX330 o aż 1292% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 635 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 43.00 | 19.94 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX330 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.224 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 144 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX330 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX330 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−1264%
| 300−350
+1264%
|
| 4K | 23
−1204%
| 300−350
+1204%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 29
−1279%
|
400−450
+1279%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Far Cry 5 | 23
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Fortnite | 63
−1249%
|
850−900
+1249%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Valorant | 118
−1256%
|
1600−1650
+1256%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−1204%
|
300−310
+1204%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−1254%
|
1300−1350
+1254%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Dota 2 | 70
−1257%
|
950−1000
+1257%
|
| Far Cry 5 | 15
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Fortnite | 34
−1224%
|
450−500
+1224%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−1250%
|
270−280
+1250%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Metro Exodus | 11
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| Valorant | 106
−1268%
|
1450−1500
+1268%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 19
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Dota 2 | 64
−1228%
|
850−900
+1228%
|
| Far Cry 5 | 14
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Valorant | 65−70
−1243%
|
900−950
+1243%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21
−1281%
|
290−300
+1281%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1264%
|
600−650
+1264%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1251%
|
500−550
+1251%
|
| Valorant | 60−65
−1249%
|
850−900
+1249%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Valorant | 27−30
−1279%
|
400−450
+1279%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 24
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
W ten sposób GeForce MX330 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 1264% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 1204% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.34 | 74.31 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 300 Wat |
GeForce MX330 ma 2900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 1291.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX330 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
