GeForce MX570 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX570 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa MX570 o aż 473% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX570 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 401 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 41.77 | 19.94 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GA107 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | Maj 2022 (3 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX570 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX570 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1155 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.92 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.731 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 2 MB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX570 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX570 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX570 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX570 i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX570 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX570 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX570 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−453%
| 210−220
+453%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 122
−433%
|
650−700
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−466%
|
600−650
+466%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−465%
|
260−270
+465%
|
| Fortnite | 75−80
−470%
|
450−500
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−458%
|
240−250
+458%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−469%
|
290−300
+469%
|
| Valorant | 110−120
−451%
|
650−700
+451%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−450%
|
220−230
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−453%
|
1050−1100
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Dota 2 | 90−95
−456%
|
500−550
+456%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−465%
|
260−270
+465%
|
| Fortnite | 75−80
−470%
|
450−500
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−458%
|
240−250
+458%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−456%
|
300−310
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| Metro Exodus | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−469%
|
290−300
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| Valorant | 110−120
−451%
|
650−700
+451%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−400%
|
300−310
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Dota 2 | 90−95
−456%
|
500−550
+456%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−465%
|
260−270
+465%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−469%
|
290−300
+469%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−459%
|
190−200
+459%
|
| Valorant | 110−120
−451%
|
650−700
+451%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−470%
|
450−500
+470%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−429%
|
550−600
+429%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Metro Exodus | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−464%
|
750−800
+464%
|
| Valorant | 140−150
−456%
|
800−850
+456%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−448%
|
170−180
+448%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−438%
|
140−150
+438%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Metro Exodus | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Valorant | 75−80
−426%
|
400−450
+426%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Dota 2 | 50−55
−460%
|
280−290
+460%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−442%
|
130−140
+442%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
W ten sposób GeForce MX570 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 453% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.97 | 74.31 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 300 Wat |
GeForce MX570 ma 1100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 472.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX570 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
