GeForce MX110 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX110 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa MX110 o aż 2222% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX110 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 767 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.59 | 19.95 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GM108S | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 listopada 2017 (7 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX110 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX110 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 978 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1006 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,020 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 16.10 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5151 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 128 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX110 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX110 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX110 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX110 i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX110 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (5.1) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX110 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX110 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−2122%
| 400−450
+2122%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Far Cry 5 | 10
−2200%
|
230−240
+2200%
|
| Fortnite | 30
−2067%
|
650−700
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Valorant | 50−55
−2200%
|
1150−1200
+2200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
−2122%
|
1000−1050
+2122%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Dota 2 | 36
−2122%
|
800−850
+2122%
|
| Far Cry 5 | 9
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Fortnite | 15
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Metro Exodus | 2
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Valorant | 50−55
−2200%
|
1150−1200
+2200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Dota 2 | 33
−2173%
|
750−800
+2173%
|
| Far Cry 5 | 8
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−2150%
|
270−280
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Valorant | 50−55
−2200%
|
1150−1200
+2200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
−2150%
|
270−280
+2150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−2208%
|
600−650
+2208%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−2221%
|
650−700
+2221%
|
| Valorant | 30−35
−2106%
|
750−800
+2106%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| Valorant | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 10−11
−2200%
|
230−240
+2200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
W ten sposób GeForce MX110 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 2122% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.20 | 74.31 |
| Nowość | 17 listopada 2017 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 300 Wat |
GeForce MX110 ma 900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 2222.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX110 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
