GeForce MX330 vs Arc 7-Cores iGPU
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX330 i Arc 7-Cores iGPU, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc 7-Cores iGPU przewyższa GeForce MX330 o aż 175% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i Arc 7-Cores iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 545 | 292 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.33 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe LPG |
| Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | $1079 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i Arc 7-Cores iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i Arc 7-Cores iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 7 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i Arc 7-Cores iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i Arc 7-Cores iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i Arc 7-Cores iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i Arc 7-Cores iGPU rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i Arc 7-Cores iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i Arc 7-Cores iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc 7-Cores iGPU przewyższa GeForce MX330 o 175% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 7-Cores iGPU przewyższa GeForce MX330 o 144% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 7-Cores iGPU przewyższa GeForce MX330 o 125% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 7-Cores iGPU przewyższa GeForce MX330 o 120% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i Arc 7-Cores iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−54.5%
| 34
+54.5%
|
| 4K | 24
−171%
| 65−70
+171%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Hitman 3 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Hitman 3 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−188%
|
65−70
+188%
|
| Metro Exodus | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−189%
|
52
+189%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−217%
|
55−60
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
W ten sposób GeForce MX330 i Arc 7-Cores iGPU konkurują w popularnych grach:
- Arc 7-Cores iGPU jest 55% szybszy w 1080p
- Arc 7-Cores iGPU jest 171% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.33 | 17.43 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Model Arc 7-Cores iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i Arc 7-Cores iGPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
