GeForce MX250 vs Radeon RX 6500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX250 i Radeon RX 6500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6500 przewyższa MX250 o aż 220% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX250 i Radeon RX 6500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 577 | 273 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 43.56 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
Kryptonim | GP108B | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2019 (5 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX250 i Radeon RX 6500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX250 i Radeon RX 6500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | brak danych |
Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 24 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX250 i Radeon RX 6500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX250 i Radeon RX 6500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX250 i Radeon RX 6500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX250 i Radeon RX 6500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
Model cieniujący | 6.7 (6.4) | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 3.0 | brak danych |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX250 i Radeon RX 6500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX250 i Radeon RX 6500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−218%
| 70−75
+218%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−132%
|
40−45
+132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−154%
|
30−35
+154%
|
Battlefield 5 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
Far Cry 5 | 22
−109%
|
45−50
+109%
|
Far Cry New Dawn | 27
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
Forza Horizon 4 | 46
−167%
|
120−130
+167%
|
Hitman 3 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+22.9%
|
95−100
−22.9%
|
Metro Exodus | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
Watch Dogs: Legion | 76
−19.7%
|
90−95
+19.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Battlefield 5 | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Far Cry 5 | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
Far Cry New Dawn | 17
−212%
|
50−55
+212%
|
Forza Horizon 4 | 43
−186%
|
120−130
+186%
|
Hitman 3 | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+19.8%
|
95−100
−19.8%
|
Metro Exodus | 19
−263%
|
65−70
+263%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−200%
|
65−70
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−28.2%
|
90−95
+28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−529%
|
40−45
+529%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
Far Cry 5 | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
Forza Horizon 4 | 16
−669%
|
120−130
+669%
|
Hitman 3 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−78.4%
|
90−95
+78.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−193%
|
110−120
+193%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób GeForce MX250 i RX 6500 konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 jest 218% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX250 jest 23% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6500 jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX250 wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6500 wyprzedza 49 testach (74%)
- jest remis w 15 testach (23%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.25 | 20.02 |
RX 6500 ma 220.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX 6500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX250 i Radeon RX 6500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.