GeForce MX150 vs Radeon RX 6800 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z Radeon RX 6800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6800 XT przewyższa GeForce MX150 o aż 999% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon RX 6800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 24 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.13 | 28.12 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G1 | Navi 21 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 18 listopada 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Cena teraz | $1049 | $696 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6800 XT ma 2388% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon RX 6800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon RX 6800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 1825 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 2250 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 26,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 300 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 648.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon RX 6800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon RX 6800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon RX 6800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon RX 6800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon RX 6800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce MX150 o 999% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce MX150 o 999% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce MX150 o 1058% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce MX150 o 778% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce MX150 o 1326% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce MX150 o 909% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 6800 XT przewyższa GeForce MX150 o 125% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon RX 6800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−636%
| 206
+636%
|
1440p | 30
−360%
| 138
+360%
|
4K | 21
−333%
| 91
+333%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−447%
|
100−110
+447%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−2533%
|
158
+2533%
|
Battlefield 5 | 26
−692%
|
200−210
+692%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−452%
|
110−120
+452%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−1036%
|
120−130
+1036%
|
Far Cry 5 | 20
−475%
|
110−120
+475%
|
Far Cry New Dawn | 24
−554%
|
150−160
+554%
|
Forza Horizon 4 | 25
−724%
|
200−210
+724%
|
Hitman 3 | 10−12
−1100%
|
132
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−1100%
|
432
+1100%
|
Metro Exodus | 23
−526%
|
144
+526%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−352%
|
122
+352%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−1396%
|
404
+1396%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−1107%
|
169
+1107%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−700%
|
100−110
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−2150%
|
135
+2150%
|
Battlefield 5 | 18
−1044%
|
200−210
+1044%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−1686%
|
120−130
+1686%
|
Far Cry 5 | 18
−539%
|
110−120
+539%
|
Far Cry New Dawn | 9
−1644%
|
150−160
+1644%
|
Forza Horizon 4 | 71
−190%
|
200−210
+190%
|
Hitman 3 | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
Horizon Zero Dawn | 100
−173%
|
270−280
+173%
|
Metro Exodus | 17
−688%
|
134
+688%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−505%
|
121
+505%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−1590%
|
355
+1590%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1447%
|
294
+1447%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−1136%
|
309
+1136%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−1386%
|
100−110
+1386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
Far Cry 5 | 12
−858%
|
110−120
+858%
|
Forza Horizon 4 | 14
−1371%
|
200−210
+1371%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−1644%
|
279
+1644%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−1788%
|
302
+1788%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1355%
|
160
+1355%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−348%
|
112
+348%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−650%
|
120
+650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−1255%
|
140−150
+1255%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1688%
|
143
+1688%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1420%
|
150−160
+1420%
|
Hitman 3 | 10−11
−1040%
|
114
+1040%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1554%
|
215
+1554%
|
Metro Exodus | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−22100%
|
222
+22100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2180%
|
110−120
+2180%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1060%
|
116
+1060%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
Hitman 3 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
Metro Exodus | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RX 6800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 XT jest 636% szybszy w 1080p
- RX 6800 XT jest 360% szybszy w 1440p
- RX 6800 XT jest 333% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6800 XT jest 22100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6800 XT przewyższył GeForce MX150 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.90 | 64.84 |
Nowość | 16 maja 2017 | 18 listopada 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 300 Wat |
Model Radeon RX 6800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Radeon RX 6800 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.