GeForce MX150 vs Radeon RX 560X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z Radeon RX 560X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 560X przewyższa MX150 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon RX 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 603 | 520 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.38 | 7.53 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP108 | Polaris 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 11 kwietnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon RX 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon RX 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 1175 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon RX 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon RX 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon RX 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon RX 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon RX 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon RX 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
| 1440p | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
| 4K | 19
−26.3%
| 24−27
+26.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Fortnite | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Fortnite | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Valorant | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Far Cry 5 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Valorant | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Valorant | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RX 560X konkurują w popularnych grach:
- RX 560X jest 25% szybszy w 1080p
- RX 560X jest 33% szybszy w 1440p
- RX 560X jest 26% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.89 | 8.24 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 11 kwietnia 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 75 Wat |
GeForce MX150 ma 650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 560X ma 39.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 10 miesięcy.
Model Radeon RX 560X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 560X - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
