GeForce MX150 vs Radeon RX 560X
Punteggio di prestazione combinato
Radeon RX 560X supera GeForce MX150 del 40% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di Radeon RX 560X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 556 | 471 |
Posto per popolarità | 92 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 1.19 | 0.76 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | N17S-G1 | Polaris 21 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 16 maggio 2017 (6 anni fa) | 11 aprile 2018 (6 anni fa) |
Prezzo odierno | $1049 | $999 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce MX150 ha il 57% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 560X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e Radeon RX 560X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e Radeon RX 560X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1468 MHz | 1175 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1532 MHz | 1275 MHz |
Numero di transistori | 1,800 million | 3,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 24.91 | 81.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,127 gflops | 2,611 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e Radeon RX 560X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 170 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e Radeon RX 560X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6008 MHz | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e Radeon RX 560X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e Radeon RX 560X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e Radeon RX 560X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon RX 560X supera GeForce MX150 del 40% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon RX 560X supera il GeForce MX150 del 40% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Radeon RX 560X supera il GeForce MX150 del 74% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Radeon RX 560X supera il GeForce MX150 del 148% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX150 e Radeon RX 560X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
1440p | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
4K | 19
−26.3%
| 24−27
+26.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Battlefield 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Far Cry 5 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Far Cry New Dawn | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
Hitman 3 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Battlefield 5 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Far Cry New Dawn | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Hitman 3 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Metro Exodus | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Battlefield 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 4 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Hitman 3 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che GeForce MX150 e RX 560X competono nei giochi popolari:
- RX 560X è 29.6% più veloce di GeForce MX150 in 1080p.
- RX 560X è 25% più veloce di GeForce MX150 in 1440p.
- RX 560X è 26.3% più veloce di GeForce MX150 in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 5.89 | 8.26 |
Novità | 16 maggio 2017 | 11 aprile 2018 |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 75 watt |
Il modello Radeon RX 560X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce MX150 è mirata per notebooks e Radeon RX 560X è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX150 e Radeon RX 560X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.