GeForce MX150 vs Radeon R7 250
Łączny wynik wydajności
GeForce MX150 przewyższa Radeon R7 250 o aż 114% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon R7 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 764 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.14 | 0.10 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | N17S-G1 | Oland XT |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 1 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $89 |
| Cena teraz | $1049 | $256 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX150 ma 1040% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon R7 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon R7 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 716.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon R7 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | N/A |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon R7 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon R7 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX150 i Radeon R7 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon R7 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon R7 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX150 przewyższa Radeon R7 250 o 114% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX150 przewyższa Radeon R7 250 o 113% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX150 przewyższa Radeon R7 250 o 62% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R7 250 przewyższa GeForce MX150 o 14% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa Radeon R7 250 o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa Radeon R7 250 o 27% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce MX150 przewyższa Radeon R7 250 o 53% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon R7 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+47.4%
| 19
−47.4%
|
| 1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
| 4K | 21
+133%
| 9−10
−133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 26 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 11 | brak danych |
| Far Cry 5 | 20 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 24 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 25 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 36 | brak danych |
| Metro Exodus | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 27 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 18 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 7 | brak danych |
| Far Cry 5 | 18 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 9 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 71 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 100 | brak danych |
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 21 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | brak danych |
| Far Cry 5 | 12 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 14 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 8−9 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | brak danych |
| Far Cry 5 | 9−10 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−11 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | brak danych |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
| Metro Exodus | 7−8 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
W ten sposób GeForce MX150 i R7 250 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 47% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 114% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 133% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.90 | 2.76 |
| Nowość | 16 maja 2017 | 1 października 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 75 Wat |
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 250 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Radeon R7 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
