GeForce MX150 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o aż 194% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.13 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | N17S-G1 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1049 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 194% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 171% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 131% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 215% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 97% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 126% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 61% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 135% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 264% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 1755% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 316% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 291% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 220% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 121% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 5720% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon 680M przewyższa GeForce MX150 o 238% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−35.7%
| 38
+35.7%
|
1440p | 30
+66.7%
| 18
−66.7%
|
4K | 21
+133%
| 9
−133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Battlefield 5 | 26
−119%
|
55−60
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−164%
|
29
+164%
|
Far Cry 5 | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
Far Cry New Dawn | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Forza Horizon 4 | 25
−224%
|
80−85
+224%
|
Hitman 3 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−119%
|
79
+119%
|
Metro Exodus | 23
−152%
|
55−60
+152%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
−107%
|
56
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−179%
|
39
+179%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Battlefield 5 | 18
−217%
|
55−60
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−200%
|
21
+200%
|
Far Cry 5 | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
Far Cry New Dawn | 9
−422%
|
45−50
+422%
|
Forza Horizon 4 | 71
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
Hitman 3 | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
−140%
|
45−50
+140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−124%
|
47
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−111%
|
40
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Far Cry 5 | 12
−242%
|
40−45
+242%
|
Forza Horizon 4 | 14
−479%
|
80−85
+479%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−169%
|
43
+169%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−150%
|
40
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−118%
|
24
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Metro Exodus | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 36% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 67% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX150 jest 45% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 680M jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 2 testach (3%)
- Radeon 680M wyprzedza 69 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.90 | 17.37 |
Nowość | 16 maja 2017 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.