GeForce MX150 vs Quadro K3100M
Łączny wynik wydajności
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Quadro K3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 555 | 556 |
| Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.20 | 0.53 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N17S-G1 | N15E-Q1-A2 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 16 maja 2017 (6 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
| Cena teraz | $1049 | $683 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX150 ma 126% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Quadro K3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Quadro K3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 45.18 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 1,084 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Quadro K3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Quadro K3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 3200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 102.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Quadro K3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX150 i Quadro K3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Quadro K3100M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Quadro K3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 38% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX150 przewyższa Quadro K3100M o 25% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa Quadro K3100M o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa Quadro K3100M o 4% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce MX150 przewyższa Quadro K3100M o 49% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce MX150 przewyższa Quadro K3100M o 140% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce MX150 przewyższa Quadro K3100M o 138% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce MX150 przewyższa Quadro K3100M o 16% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 5% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 148% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 913% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 92% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 160% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 35% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 340% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 35% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 5% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 92% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 148% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 913% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 160% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 9% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro K3100M przewyższa GeForce MX150 o 340% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Quadro K3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
| 1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
| 4K | 19
+11.8%
| 17
−11.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hitman 3 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób GeForce MX150 i K3100M konkurują w popularnych grach:
- K3100M jest o 29.6% szybszy niż GeForce MX150 w 1080p.
- GeForce MX150 jest o 14.3% szybszy niż K3100M w 1440p.
- GeForce MX150 jest o 11.8% szybszy niż K3100M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 117% szybszy niż K3100M.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, K3100M jest 157% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 22 testach (34%)
- K3100M wyprzedza 7 testach (11%)
- jest remis w 36 testach (55%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.88 | 5.87 |
| Nowość | 16 maja 2017 | 23 lipca 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 75 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce MX150 i Quadro K3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K3100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Quadro K3100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
