GeForce MX150 vs RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa MX150 o aż 1490% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 609 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.40 |
| Wydajność energetyczna | 40.01 | 17.61 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 937 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7972 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 24 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−674%
| 209
+674%
|
| 1440p | 30
−437%
| 161
+437%
|
| 4K | 19
−479%
| 110
+479%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.78 |
| 1440p | brak danych | 6.20 |
| 4K | brak danych | 9.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1785%
|
240−250
+1785%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1228%
|
300−350
+1228%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1927%
|
220−230
+1927%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1785%
|
240−250
+1785%
|
| Battlefield 5 | 39
−405%
|
190−200
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1228%
|
300−350
+1228%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1927%
|
220−230
+1927%
|
| Far Cry 5 | 17
−1124%
|
200−210
+1124%
|
| Fortnite | 59
−412%
|
300−350
+412%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−1276%
|
300−350
+1276%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1493%
|
230−240
+1493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−581%
|
170−180
+581%
|
| Valorant | 100
−495%
|
550−600
+495%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1785%
|
240−250
+1785%
|
| Battlefield 5 | 32
−516%
|
190−200
+516%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1228%
|
300−350
+1228%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−220%
|
270−280
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−3086%
|
220−230
+3086%
|
| Dota 2 | 68
−1444%
|
1050−1100
+1444%
|
| Far Cry 5 | 16
−1200%
|
200−210
+1200%
|
| Fortnite | 34
−788%
|
300−350
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−1538%
|
300−350
+1538%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1493%
|
230−240
+1493%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−569%
|
170−180
+569%
|
| Metro Exodus | 6
−983%
|
65
+983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−705%
|
170−180
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1968%
|
350−400
+1968%
|
| Valorant | 100
−495%
|
550−600
+495%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−658%
|
190−200
+658%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1927%
|
220−230
+1927%
|
| Dota 2 | 62
−1432%
|
950−1000
+1432%
|
| Far Cry 5 | 14
−1386%
|
200−210
+1386%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−2357%
|
300−350
+2357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2464%
|
282
+2464%
|
| Valorant | 65−70
−815%
|
550−600
+815%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−1158%
|
300−350
+1158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−3500%
|
280−290
+3500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−838%
|
500−550
+838%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2683%
|
160−170
+2683%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4225%
|
173
+4225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 66
−635%
|
450−500
+635%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−2700%
|
190−200
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3425%
|
140−150
+3425%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1691%
|
190−200
+1691%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2254%
|
300−350
+2254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2850%
|
236
+2850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−11700%
|
236
+11700%
|
| Valorant | 33
−906%
|
300−350
+906%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−4433%
|
130−140
+4433%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Dota 2 | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2467%
|
150−160
+2467%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3713%
|
300−350
+3713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
W ten sposób GeForce MX150 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 674% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 437% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 479% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 11700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 57 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.06 | 80.47 |
| Nowość | 17 maja 2017 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 360 Wat |
GeForce MX150 ma 3500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 1490.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
