GeForce GTX 980M vs Radeon HD 6990M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M i Radeon HD 6990M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980M przewyższa HD 6990M o aż 263% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i Radeon HD 6990M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 626 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.13 | 3.62 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GM204 | Blackcomb |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 12 lipca 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i Radeon HD 6990M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i Radeon HD 6990M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 715 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 40.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.659 TFLOPS | 1.602 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i Radeon HD 6990M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i Radeon HD 6990M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i Radeon HD 6990M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i Radeon HD 6990M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i Radeon HD 6990M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i Radeon HD 6990M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i Radeon HD 6990M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
+220%
| 54
−220%
|
| Full HD | 72
+20%
| 60
−20%
|
| 1440p | 36
+300%
| 9−10
−300%
|
| 4K | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Battlefield 5 | 82
+310%
|
20−22
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| Fortnite | 178
+514%
|
27−30
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+222%
|
21−24
−222%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+347%
|
18−20
−347%
|
| Valorant | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Battlefield 5 | 68
+240%
|
20−22
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+171%
|
85−90
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Dota 2 | 100−110
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry 5 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Fortnite | 86
+197%
|
27−30
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+196%
|
21−24
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
| Metro Exodus | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Valorant | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+205%
|
20−22
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Dota 2 | 100−110
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry 5 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Valorant | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
+117%
|
27−30
−117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+242%
|
35−40
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+397%
|
30−35
−397%
|
| Valorant | 170−180
+215%
|
55−60
−215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 100−110
+304%
|
24−27
−304%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób GTX 980M i HD 6990M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 220% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 20% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 300% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 286% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980M jest 2100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980M wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.69 | 5.15 |
| Nowość | 7 października 2014 | 12 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
GTX 980M ma 262.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6990M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
