GeForce GTX 980M vs RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa GTX 980M o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 72.38 |
| Wydajność energetyczna | 13.00 | 27.01 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.659 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
−44.5%
| 250−260
+44.5%
|
| Full HD | 72
−38.9%
| 100−110
+38.9%
|
| 1440p | 36
−38.9%
| 50−55
+38.9%
|
| 4K | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.79 |
| 1440p | brak danych | 3.58 |
| 4K | brak danych | 5.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Battlefield 5 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Fortnite | 178
−40.4%
|
250−260
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Valorant | 130−140
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Battlefield 5 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Fortnite | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Metro Exodus | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Valorant | 130−140
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Valorant | 130−140
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−44.6%
|
240−250
+44.6%
|
| Valorant | 170−180
−44.5%
|
250−260
+44.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
W ten sposób GTX 980M i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 45% szybszy w 900p
- RTX 3050 6 GB jest 39% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6 GB jest 39% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6 GB jest 30% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.46 | 23.95 |
| Nowość | 7 października 2014 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
GTX 980M ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma 45.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
