GeForce GTX 980M vs RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980M przewyższa RTX 3050 4 GB o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 37.63 |
| Wydajność energetyczna | 13.12 | 13.72 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.659 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 4 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
+8.1%
| 160−170
−8.1%
|
| Full HD | 72
+10.8%
| 65−70
−10.8%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.06 |
| 1440p | brak danych | 6.63 |
| 4K | brak danych | 8.29 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Battlefield 5 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Fortnite | 178
+11.3%
|
160−170
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Valorant | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Battlefield 5 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+9.5%
|
210−220
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Fortnite | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Metro Exodus | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Valorant | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| Valorant | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Valorant | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
W ten sposób GTX 980M i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 8% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 11% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 20% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 13% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.90 | 17.79 |
| Nowość | 7 października 2014 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
GTX 980M ma 6.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 980M i GeForce RTX 3050 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
