GeForce GTX 980M SLI vs Radeon HD 8750M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 8750M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 980M SLI przewyższa HD 8750M o aż 863% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 8750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 787 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.77 | 0.26 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | brak danych | Mars Pro |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 16 listopada 2012 (11 lat temu) |
| Cena teraz | $499 | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M SLI ma 7504% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8750M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 8750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 8750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 775 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 18.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 595.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 8750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 8750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 2000 - 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 8750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 8750M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 8750M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 8750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon HD 8750M o 863% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon HD 8750M o 1196% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon HD 8750M o 599% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon HD 8750M o 1360% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon HD 8750M o 1356% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon HD 8750M o 1143% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 8750M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
+487%
| 23
−487%
|
| Full HD | 114
+443%
| 21
−443%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 95−100 | brak danych |
| Metro Exodus | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 95−100 | brak danych |
| Metro Exodus | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 95−100 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
| Far Cry 5 | 40−45 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−33 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
| Metro Exodus | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | brak danych |
| Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Metro Exodus | 24−27 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
W ten sposób GTX 980M SLI i HD 8750M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M SLI jest 487% szybszy w 900p
- GTX 980M SLI jest 443% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.75 | 2.57 |
| Nowość | 7 października 2014 | 16 listopada 2012 |
Model GeForce GTX 980M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8750M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M SLI i Radeon HD 8750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
