GeForce GTX 980M SLI vs MX550
Łączny wynik wydajności
GTX 980M SLI przewyższa MX550 o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 19.70 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | brak danych | GN18-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $499 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980M SLI przewyższa MX550 o 109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980M SLI przewyższa MX550 o 120% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980M SLI przewyższa MX550 o 31% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980M SLI przewyższa MX550 o 204% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980M SLI przewyższa MX550 o 207% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
+125%
| 60−65
−125%
|
| Full HD | 114
+133%
| 49
−133%
|
| 4K | 55−60
+96.4%
| 28
−96.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Metro Exodus | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Metro Exodus | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+63.5%
|
52
−63.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12%
|
50
−12%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+102%
|
42
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Hitman 3 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Metro Exodus | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+116%
|
18−20
−116%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Hitman 3 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
W ten sposób GTX 980M SLI i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M SLI jest 125% szybszy w 900p
- GTX 980M SLI jest 133% szybszy w 1080p
- GTX 980M SLI jest 96% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980M SLI jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980M SLI przewyższył GeForce MX550 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.75 | 11.83 |
| Nowość | 7 października 2014 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 980M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M SLI i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
