GeForce GTX 980 vs Radeon RX 5700
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GTX 980 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Radeon RX 5700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 115 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.77 | 80.03 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $349 |
| Cena teraz | $339 (0.6x) | $116 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5700 ma 719% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Radeon RX 5700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Radeon RX 5700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 248.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Radeon RX 5700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 268 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Radeon RX 5700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Radeon RX 5700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Radeon RX 5700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Radeon RX 5700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GTX 980 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GTX 980 o 30% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GTX 980 o 79% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GTX 980 o 142% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GTX 980 o 84% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GTX 980 o 56% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GTX 980 o 105% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GTX 980 o 51% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Radeon RX 5700 przewyższa GeForce GTX 980 o 57% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
−18.9%
| 113
+18.9%
|
| 1440p | 47
−42.6%
| 67
+42.6%
|
| 4K | 39
−10.3%
| 43
+10.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−75%
|
84
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−11.6%
|
77
+11.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−94%
|
97
+94%
|
| Battlefield 5 | 86
−109%
|
180
+109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−72.9%
|
102
+72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−56.3%
|
75
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 84
−33.3%
|
112
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−28.6%
|
99
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−46.7%
|
132
+46.7%
|
| Hitman 3 | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−93%
|
220
+93%
|
| Metro Exodus | 90−95
−58.2%
|
144
+58.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−50.7%
|
113
+50.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−108%
|
214
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−38.5%
|
108
+38.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−22.4%
|
71
+22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−60%
|
80
+60%
|
| Battlefield 5 | 74
−95.9%
|
145
+95.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−55.9%
|
92
+55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−39.6%
|
67
+39.6%
|
| Far Cry 5 | 69
−30.4%
|
90
+30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−40.6%
|
90
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230
−20%
|
276
+20%
|
| Hitman 3 | 55−60
−30.5%
|
77
+30.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−155%
|
291
+155%
|
| Metro Exodus | 90−95
−53.8%
|
140
+53.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−49.3%
|
112
+49.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−69.9%
|
175
+69.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−72.9%
|
147
+72.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−212%
|
243
+212%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−71.4%
|
60
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−54%
|
77
+54%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−15.3%
|
68
+15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−20.8%
|
58
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 50
−28%
|
64
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−100%
|
118
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−4.4%
|
119
+4.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
−50.5%
|
155
+50.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−97.8%
|
91
+97.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+34.5%
|
58
−34.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−36%
|
102
+36%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−117%
|
102
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−65.1%
|
104
+65.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
| Far Cry 5 | 48
−93.8%
|
93
+93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−115%
|
103
+115%
|
| Hitman 3 | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−55%
|
93
+55%
|
| Metro Exodus | 55−60
−70.9%
|
94
+70.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−66.2%
|
108
+66.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.9%
|
70
+42.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
−141%
|
53
+141%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−118%
|
37
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−65.5%
|
48
+65.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−121%
|
31
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−106%
|
70
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
W ten sposób GTX 980 i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 19% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 43% szybszy w 1440p
- RX 5700 jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980 jest 34% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5700 jest 212% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 5700 wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.80 | 37.50 |
| Nowość | 19 września 2014 | 7 lipca 2019 |
| Koszt | $549 | $349 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 180 Wat |
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Radeon RX 5700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
