GeForce GTX 980 vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

GTX 980
2014
4 GB GDDR5, 165 Watt
28.80
+951%

GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o aż 951% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności179768
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny9.77brak danych
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)GCN (2011−2017)
KryptonimGM204Kaveri Spectre
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania19 września 2014 (9 lat temu)14 stycznia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$549 brak danych
Cena teraz$339 (0.6x)brak danych

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2048384
Ilość rdzeni CUDA2048brak danych
Częstotliwość rdzenia1064 MHz720 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1216 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)165 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami144 billion/secbrak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa4,981 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Długość26.7 cmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz500 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinsbrak danych
Obsługa SLI+brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci7.0 GB/sbrak danych
Przepustowość pamięci224 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2brak danych
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+brak danych
HDCP+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa G-SYNC+brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+brak danych
GeForce ShadowPlay+brak danych
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+brak danych
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+brak danych
Optimus+brak danych
BatteryBoost+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.5brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan1.1.126brak danych
CUDA+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980 28.80
+951%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.74

GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 951% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 980 17605
+786%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 786% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 980 37997
+418%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 418% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 980 12938
+821%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 821% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 980 85374
+785%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 785% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

GTX 980 323076
+259%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954

GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 259% w 3DMark Ice Storm GPU.

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Pokrycie benchmarku: 4%

GTX 980 130
+628%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18

GeForce GTX 980 przewyższa Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o 628% w Unigine Heaven 3.0.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 980 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD95
+579%
14
−579%
1440p47
+1075%
4−5
−1075%
4K39
+1200%
3−4
−1200%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+860%
5−6
−860%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+1280%
5−6
−1280%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Battlefield 5 86
+2050%
4−5
−2050%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+743%
7−8
−743%
Cyberpunk 2077 45−50
+860%
5−6
−860%
Far Cry 5 84
+1580%
5−6
−1580%
Far Cry New Dawn 77
+1000%
7−8
−1000%
Forza Horizon 4 90
+718%
10−12
−718%
Hitman 3 55−60
+883%
6−7
−883%
Horizon Zero Dawn 110−120
+533%
18−20
−533%
Metro Exodus 90−95
+1038%
8−9
−1038%
Red Dead Redemption 2 75−80
+1150%
6−7
−1150%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+758%
12−14
−758%
Watch Dogs: Legion 75−80
+388%
16−18
−388%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 58
+1060%
5−6
−1060%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Battlefield 5 74
+1750%
4−5
−1750%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+743%
7−8
−743%
Cyberpunk 2077 45−50
+860%
5−6
−860%
Far Cry 5 69
+1280%
5−6
−1280%
Far Cry New Dawn 64
+814%
7−8
−814%
Forza Horizon 4 230
+1991%
10−12
−1991%
Hitman 3 55−60
+883%
6−7
−883%
Horizon Zero Dawn 110−120
+533%
18−20
−533%
Metro Exodus 90−95
+1038%
8−9
−1038%
Red Dead Redemption 2 75−80
+1150%
6−7
−1150%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+758%
12−14
−758%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+1114%
7−8
−1114%
Watch Dogs: Legion 75−80
+388%
16−18
−388%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+600%
5−6
−600%
Assassin's Creed Valhalla 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+743%
7−8
−743%
Cyberpunk 2077 45−50
+860%
5−6
−860%
Far Cry 5 50
+900%
5−6
−900%
Forza Horizon 4 59
+436%
10−12
−436%
Horizon Zero Dawn 110−120
+533%
18−20
−533%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+758%
12−14
−758%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+557%
7−8
−557%
Watch Dogs: Legion 75−80
+388%
16−18
−388%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+1150%
6−7
−1150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+1075%
4−5
−1075%
Far Cry New Dawn 60−65
+2000%
3−4
−2000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+1250%
2−3
−1250%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+720%
5−6
−720%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 48
+1100%
4−5
−1100%
Forza Horizon 4 48
+1100%
4−5
−1100%
Hitman 3 35−40
+338%
8−9
−338%
Horizon Zero Dawn 60−65
+757%
7−8
−757%
Metro Exodus 55−60
+1000%
5−6
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+983%
6−7
−983%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Watch Dogs: Legion 21−24
+2200%
1−2
−2200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+717%
6−7
−717%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 24
+1100%
2−3
−1100%
Hitman 3 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Horizon Zero Dawn 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Shadow of the Tomb Raider 17
+1600%
1−2
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+1350%
2−3
−1350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+600%
2−3
−600%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 34 0−1
Horizon Zero Dawn 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Metro Exodus 27−30
+460%
5−6
−460%
Watch Dogs: Legion 12−14 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+525%
4−5
−525%

W ten sposób GTX 980 i R7 384 Cores (Kaveri Desktop) konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980 jest 579% szybszy w 1080p
  • GTX 980 jest 1075% szybszy w 1440p
  • GTX 980 jest 1200% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980 jest 2200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 980 przewyższył R7 384 Cores (Kaveri Desktop) we wszystkich 58 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 28.80 2.74
Nowość 19 września 2014 14 stycznia 2014

Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 1305 głosów

Oceń GeForce GTX 980 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 głosów

Oceń Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980 lub Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.