Radeon R9 Nano vs GeForce RTX 4080
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 4080 przewyższa Radeon R9 Nano o aż 308% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i GeForce RTX 4080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 234 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.28 | 17.29 |
| Architektura | GCN 1.2 (2015−2016) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Fiji | AD103-300-A1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 10 września 2015 (8 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $1,199 |
| Cena teraz | $27 (0x) | $1451 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 ma 227% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i GeForce RTX 4080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i GeForce RTX 4080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 9728 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2205 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 761.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,192 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i GeForce RTX 4080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 152 mm | 310 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i GeForce RTX 4080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6X |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 22400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 716.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i GeForce RTX 4080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i GeForce RTX 4080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i GeForce RTX 4080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i GeForce RTX 4080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4080 przewyższa Radeon R9 Nano o 308% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 4080 przewyższa Radeon R9 Nano o 308% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4080 przewyższa Radeon R9 Nano o 399% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4080 przewyższa Radeon R9 Nano o 229% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4080 przewyższa Radeon R9 Nano o 303% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4080 przewyższa Radeon R9 Nano o 128% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 4080 przewyższa Radeon R9 Nano o 91% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i GeForce RTX 4080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−164%
| 243
+164%
|
| 1440p | 40−45
−335%
| 174
+335%
|
| 4K | 47
−138%
| 112
+138%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−560%
|
231
+560%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−237%
|
140−150
+237%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−589%
|
262
+589%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−239%
|
240−250
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−560%
|
231
+560%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−247%
|
200−210
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Hitman 3 | 40−45
−180%
|
120−130
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−449%
|
478
+449%
|
| Metro Exodus | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−110%
|
120−130
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−622%
|
527
+622%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−198%
|
191
+198%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−237%
|
140−150
+237%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−471%
|
217
+471%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−239%
|
240−250
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−500%
|
210
+500%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−247%
|
200−210
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Hitman 3 | 40−45
−180%
|
120−130
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−333%
|
350−400
+333%
|
| Metro Exodus | 70−75
−13.7%
|
83
+13.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−110%
|
120−130
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−601%
|
512
+601%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−1012%
|
545
+1012%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−136%
|
150−160
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−237%
|
140−150
+237%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−397%
|
189
+397%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−443%
|
190
+443%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−355%
|
396
+355%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−558%
|
480
+558%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−451%
|
259
+451%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−156%
|
164
+156%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−110%
|
120−130
+110%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−295%
|
160−170
+295%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−220%
|
140−150
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−629%
|
153
+629%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−286%
|
110−120
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−892%
|
129
+892%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−443%
|
201
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−463%
|
240−250
+463%
|
| Hitman 3 | 24−27
−404%
|
130−140
+404%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−638%
|
332
+638%
|
| Metro Exodus | 40−45
−263%
|
149
+263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−748%
|
390
+748%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−635%
|
191
+635%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−788%
|
142
+788%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−258%
|
120−130
+258%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Hitman 3 | 16−18
−388%
|
80−85
+388%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−520%
|
150−160
+520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−787%
|
133
+787%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−434%
|
187
+434%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−563%
|
190−200
+563%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−704%
|
201
+704%
|
| Metro Exodus | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−484%
|
110−120
+484%
|
W ten sposób R9 Nano i RTX 4080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 jest 164% szybszy w 1080p
- RTX 4080 jest 335% szybszy w 1440p
- RTX 4080 jest 138% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4080 jest 1160% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4080 przewyższył R9 Nano we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.97 | 89.62 |
| Nowość | 10 września 2015 | 20 września 2022 |
| Koszt | $649 | $1199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 4080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 Nano i GeForce RTX 4080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
