GeForce GTX 980 vs Radeon Pro W6600
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro W6600 przewyższa GeForce GTX 980 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 91 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.67 | 21.49 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 8 czerwca 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $649 |
| Cena teraz | $339 (0.6x) | $1522 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro W6600 ma 122% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1792 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 241 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Radeon Pro W6600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro W6600 przewyższa GeForce GTX 980 o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro W6600 przewyższa GeForce GTX 980 o 42% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
−38.3%
| 130−140
+38.3%
|
| 1440p | 51
−37.3%
| 70−75
+37.3%
|
| 4K | 40
−37.5%
| 55−60
+37.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Battlefield 5 | 86
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Far Cry New Dawn | 77
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Hitman 3 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Metro Exodus | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Battlefield 5 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Metro Exodus | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Metro Exodus | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Battlefield 5 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
W ten sposób GTX 980 i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 38% szybszy w 1080p
- Pro W6600 jest 37% szybszy w 1440p
- Pro W6600 jest 38% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.77 | 40.92 |
| Nowość | 19 września 2014 | 8 czerwca 2021 |
| Koszt | $549 | $649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 100 Wat |
Model Radeon Pro W6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i Radeon Pro W6600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
