GeForce GTX 980 vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa P4200 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 226 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.52 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.00 | 17.28 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM204 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+17.5%
| 80−85
−17.5%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
| 4K | 39
+30%
| 30−35
−30%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.84 | brak danych |
| 1440p | 10.76 | brak danych |
| 4K | 14.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+14.7%
|
130−140
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Battlefield 5 | 109
+16%
|
90−95
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+14.7%
|
130−140
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Fortnite | 242
+107%
|
110−120
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Valorant | 170−180
+9.2%
|
160−170
−9.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Battlefield 5 | 90
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+14.7%
|
130−140
−14.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+4.7%
|
250−260
−4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 73
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Fortnite | 116
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−13.3%
|
90−95
+13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−19.4%
|
85−90
+19.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
| Valorant | 170−180
+9.2%
|
160−170
−9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 69
−14.5%
|
75−80
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| Valorant | 170−180
+9.2%
|
160−170
−9.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−28.6%
|
110−120
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+12.6%
|
160−170
−12.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 210−220
+6.9%
|
200−210
−6.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 48
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 48
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
−5.7%
|
55−60
+5.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 160−170
+15.9%
|
130−140
−15.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
W ten sposób GTX 980 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 18% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 28% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 30% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 jest 107% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 64% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 wyprzedza 40 testach (63%)
- Quadro P4200 wyprzedza 23 testach (37%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.86 | 21.69 |
| Nowość | 19 września 2014 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 100 Wat |
GTX 980 ma 14.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 65% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
