GeForce GTX 980 vs 710M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z GeForce 710M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa GeForce 710M o aż 2320% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce 710M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 1022 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.80 | 0.26 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GM204 | N14M-GL |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 19 września 2014 (9 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Cena teraz | $339 (0.6x) | $44 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 3669% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 710M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce 710M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce 710M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 800 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 915 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 11.50 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,981 gflops | 297.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce 710M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pins | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce 710M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3 |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce 710M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 2560x1600 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | Up to 2560x1600 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce 710M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | + |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce 710M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce 710M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980 przewyższa 710M o 2320% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 980 przewyższa 710M o 2318% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 przewyższa 710M o 1491% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980 przewyższa 710M o 719% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 przewyższa 710M o 1584% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 przewyższa 710M o 1504% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 980 przewyższa 710M o 1264% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce 710M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95
+3067%
| 3−4
−3067%
|
1440p | 47
+4600%
| 1−2
−4600%
|
4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Battlefield 5 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Far Cry 5 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Far Cry New Dawn | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Forza Horizon 4 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
Hitman 3 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
Metro Exodus | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Battlefield 5 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Far Cry 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Far Cry New Dawn | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Forza Horizon 4 | 230
+11400%
|
2−3
−11400%
|
Hitman 3 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
Metro Exodus | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Far Cry 5 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Forza Horizon 4 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+714%
|
14−16
−714%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+1188%
|
8−9
−1188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+609%
|
10−12
−609%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Metro Exodus | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 22 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 24 | 0−1 |
Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
W ten sposób GTX 980 i GeForce 710M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 3067% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 4600% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 3800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 jest 11400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 przewyższył GeForce 710M we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.80 | 1.19 |
Nowość | 19 września 2014 | 1 kwietnia 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 710M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 710M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i GeForce 710M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.