GeForce GTX 980 vs 840M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980 z GeForce 840M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 980
2014
4 GB GDDR5, 165 Watt
28.77
+917%

GTX 980 przewyższa 840M o aż 917% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce 840M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności193794
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej10.89brak danych
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
KryptonimGM204N15S-GT
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania19 września 2014 (10 lat temu)12 marca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$549 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce 840M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce 840M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2048384
Ilość rdzeni CUDA2048brak danych
Częstotliwość rdzenia1064 MHz1029 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1216 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)165 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami155.617.98
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.981 gflops0.8632 gflops
ROPs648
TMUs12816

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce 840M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
MagistralaPCI Express 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Zalecany zasilacz500 Watbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce 840M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci7.0 GB/s2000 MHz
Przepustowość pamięci224 GB/s16.02 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce 840M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Obsługa G-SYNC+-
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce 840M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.02.0
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
GameWorks-+
BatteryBoost+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce 840M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce 840M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 980 28.77
+917%
GeForce 840M 2.83

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 980 11096
+918%
GeForce 840M 1090

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 980 37997
+428%
GeForce 840M 7191

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 980 17605
+652%
GeForce 840M 2340

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 980 12938
+723%
GeForce 840M 1573

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 85374
+879%
GeForce 840M 8724

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 980 34824
+508%
GeForce 840M 5724

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980 323076
+169%
GeForce 840M 119888

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 980 40029
+700%
GeForce 840M 5001

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 980 29546
+431%
GeForce 840M 5561

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 980 130
+476%
GeForce 840M 23

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 980 96
+700%
GeForce 840M 12

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce 840M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p450−500
+900%
45
−900%
Full HD93
+389%
19
−389%
1440p52
+940%
5−6
−940%
4K39
+1200%
3−4
−1200%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+860%
5−6
−860%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+667%
9−10
−667%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Battlefield 5 86
+2050%
4−5
−2050%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+743%
7−8
−743%
Cyberpunk 2077 45−50
+860%
5−6
−860%
Far Cry 5 84
+1580%
5−6
−1580%
Far Cry New Dawn 77
+863%
8−9
−863%
Forza Horizon 4 253
+1587%
14−16
−1587%
Hitman 3 55−60
+638%
8−9
−638%
Horizon Zero Dawn 120−130
+486%
21−24
−486%
Metro Exodus 95−100
+3167%
3−4
−3167%
Red Dead Redemption 2 70−75
+943%
7−8
−943%
Shadow of the Tomb Raider 130
+983%
12−14
−983%
Watch Dogs: Legion 110−120
+192%
35−40
−192%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+822%
9−10
−822%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Battlefield 5 74
+1750%
4−5
−1750%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+743%
7−8
−743%
Cyberpunk 2077 45−50
+860%
5−6
−860%
Far Cry 5 69
+1280%
5−6
−1280%
Far Cry New Dawn 64
+700%
8−9
−700%
Forza Horizon 4 230
+1433%
14−16
−1433%
Hitman 3 55−60
+638%
8−9
−638%
Horizon Zero Dawn 120−130
+486%
21−24
−486%
Metro Exodus 95−100
+3167%
3−4
−3167%
Red Dead Redemption 2 70−75
+943%
7−8
−943%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+733%
12−14
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+474%
23
−474%
Watch Dogs: Legion 110−120
+192%
35−40
−192%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+289%
9−10
−289%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+4800%
1−2
−4800%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+743%
7−8
−743%
Cyberpunk 2077 45−50
+860%
5−6
−860%
Far Cry 5 50
+900%
5−6
−900%
Forza Horizon 4 59
+293%
14−16
−293%
Hitman 3 55−60
+638%
8−9
−638%
Horizon Zero Dawn 120−130
+486%
21−24
−486%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+733%
12−14
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+667%
6
−667%
Watch Dogs: Legion 110−120
+192%
35−40
−192%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+943%
7−8
−943%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+840%
5−6
−840%
Far Cry New Dawn 44
+1000%
4−5
−1000%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+1250%
2−3
−1250%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 33
+1000%
3−4
−1000%
Forza Horizon 4 147
+950%
14−16
−950%
Hitman 3 35−40
+338%
8−9
−338%
Horizon Zero Dawn 60−65
+757%
7−8
−757%
Metro Exodus 55−60
+1000%
5−6
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+983%
6−7
−983%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Watch Dogs: Legion 150−160
+824%
16−18
−824%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+717%
6−7
−717%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 24
+1100%
2−3
−1100%
Hitman 3 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Horizon Zero Dawn 140−150
+936%
14−16
−936%
Metro Exodus 30−35
+1033%
3−4
−1033%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+1350%
2−3
−1350%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+600%
2−3
−600%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 34 0−1
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Watch Dogs: Legion 12−14
+1200%
1−2
−1200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+525%
4−5
−525%

W ten sposób GTX 980 i GeForce 840M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980 jest 900% szybszy w 900p
  • GTX 980 jest 389% szybszy w 1080p
  • GTX 980 jest 940% szybszy w 1440p
  • GTX 980 jest 1200% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 jest 4800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 980 przewyższył GeForce 840M we wszystkich 61 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 28.77 2.83
Nowość 19 września 2014 12 marca 2014
Pobór mocy (TDP) 165 Wat 33 Wat

GTX 980 ma 916.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 6 miesięcy.

Z drugiej strony, GeForce 840M ma 400% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 840M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 i GeForce 840M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 1359 głosów

Oceń GeForce GTX 980 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 886 głosów

Oceń GeForce 840M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 980 lub GeForce 840M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.