GeForce GTX 960 vs Tesla M40
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960 z Tesla M40, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M40 przewyższa GTX 960 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960 i Tesla M40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 395 | 258 |
| Miejsce według popularności | 63 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.08 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.40 | 7.52 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GM206 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 stycznia 2015 (11 lat temu) | 10 listopada 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960 i Tesla M40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960 i Tesla M40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1127 MHz | 948 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | 1112 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.39 | 213.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.413 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| L1 Cache | 384 KB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960 i Tesla M40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 400 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 8-pin EPS |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960 i Tesla M40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960 i Tesla M40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960 i Tesla M40 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960 i Tesla M40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960 i Tesla M40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960 i Tesla M40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−53.8%
| 100−110
+53.8%
|
| 4K | 29
−55.2%
| 45−50
+55.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.06 | brak danych |
| 4K | 6.86 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Fortnite | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Valorant | 120−130
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Fortnite | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Valorant | 120−130
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Valorant | 120−130
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
| Valorant | 150−160
−65.6%
|
250−260
+65.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Valorant | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
W ten sposób GTX 960 i Tesla M40 konkurują w popularnych grach:
- Tesla M40 jest 54% szybszy w 1080p
- Tesla M40 jest 55% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.67 | 24.44 |
| Nowość | 22 stycznia 2015 | 10 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
GTX 960 ma 108.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M40 ma 66.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Tesla M40 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M40 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
