GeForce GTX 980 Ti vs Quadro K420
Score de performance combinée
GeForce GTX 980 Ti surpasse Quadro K420 de 1757% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 130 | 860 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 4.18 | 0.08 |
| Architecture | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GM200 | GK107 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 2 Juin 2015 (8 ans il y a) | 22 Juillet 2014 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $649 | $96.67 |
| Prix actuel | $1195 (1.8x) | $402 (4.2x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 980 Ti est 5125% meilleur que celui de Quadro K420.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 980 Ti et Quadro K420: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 Ti et Quadro K420, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2816 | 192 |
| Nombre de transporteurs CUDA | 2816 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1000 MHz | 876 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1075 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 8,000 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 41 Watt |
| Vitesse de texturation | 176 billion/sec | 14.02 |
| Performance à virgule flottante | 6,060 gflops | 336.4 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 Ti et Quadro K420 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 26.7 cm | 160 mm |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | 2.5 cm |
| Bloc d'alimentation recommandé | 600 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 6-pin + 8-pin | non |
| Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 Ti et Quadro K420 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | 128 Bit |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 1 Gb/2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7.0 Gb/s | 1782 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 336.5 Gb/s | Up to 29 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 Ti et Quadro K420. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DVI-I DP |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| Nombre maximal de moniteurs simultanément | pas de données | 4 |
| HDMI | + | pas de données |
| HDCP | + | pas de données |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 980 Ti et Quadro K420 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | pas de données |
| GeForce ShadowPlay | + | pas de données |
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| GameWorks | + | pas de données |
| 3D Vision Pro | pas de données | + |
| Mosaic | pas de données | + |
| nView Desktop Management | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 980 Ti et Quadro K420 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 980 Ti et Quadro K420 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 980 Ti surpasse Quadro K420 de 1757% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce GTX 980 Ti surpasse Quadro K420 de 1754% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
GeForce GTX 980 Ti surpasse Quadro K420 de 1997% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
Couverture de référence : 5%
GeForce GTX 980 Ti surpasse Quadro K420 de 2793% dans GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
GeForce GTX 980 Ti surpasse Quadro K420 de 2545% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 980 Ti et Quadro K420 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 101
+1920%
| 5−6
−1920%
|
| 1440p | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
| 4K | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+1840%
|
5−6
−1840%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1783%
|
6−7
−1783%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Battlefield 5 | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Far Cry 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Hitman 3 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Hitman 3 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
C'est ainsi que GTX 980 Ti et Quadro K420 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 980 Ti est 1920% plus rapide que Quadro K420 dans 1080p.
- GTX 980 Ti est 2350% plus rapide que Quadro K420 dans 1440p.
- GTX 980 Ti est 2400% plus rapide que Quadro K420 dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 35.66 | 1.92 |
| Nouveauté | 2 Juin 2015 | 22 Juillet 2014 |
| Coût | $649 | $96.67 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 1 Gb/2 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 41 Watt |
Le GeForce GTX 980 Ti est notre choix recommandé car il bat le Quadro K420 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 980 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro K420 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 980 Ti et Quadro K420 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
