GeForce GTX 970 vs Quadro FX 4800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970 z Quadro FX 4800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970 przewyższa FX 4800 o aż 879% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970 i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 837 |
Miejsce według popularności | 60 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 13.71 | 0.06 |
Wydajność energetyczna | 11.61 | 1.17 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GM204 | GT200B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 11 listopada 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $329 | $1,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970 ma 22750% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970 i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970 i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 602 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1178 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 148 Watt | 150 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 122.5 | 38.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.92 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 56 | 24 |
TMUs | 104 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970 i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970 i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 76.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970 i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970 i Quadro FX 4800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970 i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970 i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970 i Quadro FX 4800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 81
+913%
| 8−9
−913%
|
1440p | 54
+980%
| 5−6
−980%
|
4K | 38
+1167%
| 3−4
−1167%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.06
+5436%
| 224.88
−5436%
|
1440p | 6.09
+5806%
| 359.80
−5806%
|
4K | 8.66
+6826%
| 599.67
−6826%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 5436% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 5806% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 970 jest o 6826% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
Battlefield 5 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Fortnite | 110−120
+1070%
|
10−11
−1070%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
Valorant | 160−170
+919%
|
16−18
−919%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
Battlefield 5 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+958%
|
24−27
−958%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Dota 2 | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Fortnite | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Grand Theft Auto V | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Metro Exodus | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
Valorant | 160−170
+919%
|
16−18
−919%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
Dota 2 | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
Far Cry 5 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+944%
|
9−10
−944%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Valorant | 160−170
+919%
|
16−18
−919%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+938%
|
16−18
−938%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Metro Exodus | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
Valorant | 200−210
+1022%
|
18−20
−1022%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Metro Exodus | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Valorant | 130−140
+1042%
|
12−14
−1042%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Dota 2 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
W ten sposób GTX 970 i FX 4800 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970 jest 913% szybszy w 1080p
- GTX 970 jest 980% szybszy w 1440p
- GTX 970 jest 1167% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.76 | 2.53 |
Nowość | 19 września 2014 | 11 listopada 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 148 Wat | 150 Wat |
GTX 970 ma 878.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 4800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.