GeForce GTX 980 vs Quadro FX 4800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 z Quadro FX 4800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 980 przewyższa FX 4800 o aż 1029% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 837 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 10.93 | 0.06 |
Wydajność energetyczna | 12.00 | 1.17 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GM204 | GT200B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 19 września 2014 (10 lat temu) | 11 listopada 2008 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $1,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 ma 18117% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 602 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 155.6 | 38.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.981 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 76.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i Quadro FX 4800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 i Quadro FX 4800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+1075%
| 8−9
−1075%
|
1440p | 51
+1175%
| 4−5
−1175%
|
4K | 39
+1200%
| 3−4
−1200%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.84
+3750%
| 224.88
−3750%
|
1440p | 10.76
+4078%
| 449.75
−4078%
|
4K | 14.08
+4160%
| 599.67
−4160%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 3750% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 4078% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 4160% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Atomic Heart | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Battlefield 5 | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Far Cry 5 | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Fortnite | 242
+1052%
|
21−24
−1052%
|
Forza Horizon 4 | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Valorant | 170−180
+1171%
|
14−16
−1171%
|
Atomic Heart | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Battlefield 5 | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1171%
|
21−24
−1171%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Dota 2 | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Far Cry 5 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Fortnite | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
Forza Horizon 4 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Metro Exodus | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
Valorant | 170−180
+1171%
|
14−16
−1171%
|
Battlefield 5 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Dota 2 | 120−130
+1180%
|
10−11
−1180%
|
Far Cry 5 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Valorant | 170−180
+1171%
|
14−16
−1171%
|
Fortnite | 91
+1038%
|
8−9
−1038%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1075%
|
16−18
−1075%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
Valorant | 210−220
+1106%
|
18−20
−1106%
|
Battlefield 5 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Far Cry 5 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Fortnite | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Atomic Heart | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Valorant | 160−170
+1043%
|
14−16
−1043%
|
Battlefield 5 | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Dota 2 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
W ten sposób GTX 980 i FX 4800 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 jest 1075% szybszy w 1080p
- GTX 980 jest 1175% szybszy w 1440p
- GTX 980 jest 1200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 28.56 | 2.53 |
Nowość | 19 września 2014 | 11 listopada 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 150 Wat |
GTX 980 ma 1028.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 4800 ma 10% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 4800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.