GeForce GTX 980 Ti vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
980 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 126 | 257 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
Stosunek jakości do ceny | 4.25 | 18.29 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM200 | N18P-G62 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
Cena teraz | $1195 (1.8x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 330% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 2816 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,000 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 95.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 77% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 77% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 74% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 12% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 71% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 52% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
980 Ti przewyższa 1650 Ti Mobile o 8% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 100
+72.4%
| 58
−72.4%
|
1440p | 52
+18.2%
| 44
−18.2%
|
4K | 52
+92.6%
| 27
−92.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
+5.1%
|
59
−5.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+4.9%
|
61
−4.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+26.5%
|
49
−26.5%
|
Battlefield 5 | 110−120
+75.8%
|
65−70
−75.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+49.1%
|
53
−49.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+34.8%
|
46
−34.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
+10.1%
|
69
−10.1%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+8.3%
|
84
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
Hitman 3 | 85−90
+7.2%
|
83
−7.2%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+13.9%
|
115
−13.9%
|
Metro Exodus | 95−100
+4.4%
|
91
−4.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+100%
|
44
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+26.3%
|
95
−26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+10%
|
60
−10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+39.1%
|
46
−39.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
Battlefield 5 | 47
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+23.4%
|
64
−23.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+72.2%
|
36
−72.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+8.6%
|
70
−8.6%
|
Far Cry New Dawn | 36
−63.9%
|
59
+63.9%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
Hitman 3 | 85−90
+97.8%
|
45
−97.8%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+44%
|
91
−44%
|
Metro Exodus | 95−100
+53.2%
|
62
−53.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+110%
|
42
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−87.9%
|
62
+87.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+26.9%
|
52
−26.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
+70.4%
|
27
−70.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+313%
|
15
−313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+155%
|
31
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
Forza Horizon 4 | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+105%
|
64
−105%
|
Metro Exodus | 95−100
+66.7%
|
57
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+51.3%
|
39
−51.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+200%
|
22
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+115%
|
41
−115%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Far Cry New Dawn | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Hitman 3 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
Metro Exodus | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 55−60
+26.1%
|
46
−26.1%
|
Far Cry New Dawn | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+76%
|
25
−76%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Battlefield 5 | 40
+42.9%
|
28
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Metro Exodus | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
W ten sposób GTX 980 Ti i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest 72% szybszy w 1080p
- GTX 980 Ti jest 18% szybszy w 1440p
- GTX 980 Ti jest 93% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980 Ti jest 313% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 88% szybszy niż GTX 980 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 Ti wyprzedza 69 testach (96%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 35.73 | 20.17 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 2 kwietnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.