GeForce GTX 980 Ti vs GT 710
Łączny wynik wydajności
GTX 980 Ti przewyższa GT 710 o 2088% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 903 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 52 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.18 | 0.04 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM200 | GK208B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (8 lat temu) | 27 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | $34.99 |
| Cena teraz | $1195 (1.8x) | $81 (2.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 Ti ma 10350% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2816 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1075 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 8,000 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 19 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 95 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176 billion/sec | 15.26 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,060 gflops | 366.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | 14.5 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 6.9 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin + 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 1.8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 336.5 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | 3 monitory |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 710 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | brak danych | + |
| PureVideo | brak danych | + |
| PhysX | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 710, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980 Ti przewyższa GT 710 o 2088% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 980 Ti przewyższa GT 710 o 2092% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 Ti przewyższa GT 710 o 1691% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980 Ti przewyższa GT 710 o 1261% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 980 Ti przewyższa GT 710 o 1854% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 980 Ti przewyższa GT 710 o 529% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 980 Ti przewyższa GT 710 o 2639% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 980 Ti przewyższa GT 710 o 2251% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 980 Ti przewyższa GT 710 o 2000% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+1163%
| 8
−1163%
|
| 1440p | 49
+1533%
| 3
−1533%
|
| 4K | 50
+614%
| 7
−614%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1720%
|
5
−1720%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+1640%
|
5
−1640%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Hitman 3 | 110−120
+2160%
|
5
−2160%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2175%
|
4
−2175%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+1640%
|
5
−1640%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5450%
|
2−3
−5450%
|
| Hitman 3 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Metro Exodus | 60−65
+2000%
|
3
−2000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+1660%
|
5
−1660%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Battlefield 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Far Cry 5 | 77
+1825%
|
4
−1825%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1867%
|
3
−1867%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Hitman 3 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
W ten sposób GTX 980 Ti i GT 710 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 Ti jest o 1163% szybszy niż GT 710 w 1080p.
- GTX 980 Ti jest o 1533% szybszy niż GT 710 w 1440p.
- GTX 980 Ti jest o 614% szybszy niż GT 710 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 980 Ti jest 10500% szybszy niż GT 710.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 Ti przewyższył GT 710 we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.67 | 1.63 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 27 marca 2014 |
| Koszt | $649 | $34.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 19 Wat |
Model GeForce GTX 980 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 Ti i GeForce GT 710 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
