Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 970M vs Quadro M2000
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro M2000 o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 328 | 404 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.91 | 4.01 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
Kryptonim | GM204 | GM206 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $437.75 |
Cena teraz | $848 (0.3x) | $285 (0.7x) |
Quadro M2000 ma 3% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 796 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1163 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2,940 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 55.82 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | 1,812 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 201 mm |
Grubość | brak danych | 2.5 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 6612 MHz |
Przepustowość pamięci | 120 GB/s | Up to 106 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | DP DP DP DP |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro M2000 o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro M2000 o 43% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro M2000 o 31% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro M2000 o 18% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro M2000 o 31% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro M2000 o 50% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 136
+43.2%
| 95−100
−43.2%
|
Full HD | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
1440p | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry 5 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Far Cry New Dawn | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Hitman 3 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Metro Exodus | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Hitman 3 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Battlefield 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
W ten sposób GTX 970M i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 970M jest o 43.2% szybszy niż Quadro M2000.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 970M jest o 45% szybszy niż Quadro M2000.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 970M jest o 50% szybszy niż Quadro M2000.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 970M jest o 50% szybszy niż Quadro M2000.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.77 | 10.32 |
Nowość | 7 października 2014 | 8 kwietnia 2016 |
Koszt | $2560.89 | $437.75 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Quadro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.