GeForce GTX 970M 与 Quadro M2000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 970M 和 Quadro M2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 970M 比 M2000 高出相当大的 43%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970M和Quadro M2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 356 | 442 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 3.63 |
| 電源效率 | 12.54 | 9.45 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GM204 | GM206 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 10月 2014（10年 前） | 8 4月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $2,560.89 | $437.75 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 970M 和 Quadro M2000 的性价比几乎相等。
详细规格
GeForce GTX 970M和Quadro M2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和Quadro M2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 768 |
| 核心频率 | 924 MHz | 796 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1163 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 2,940 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 83.04 | 55.82 |
| 带浮点的性能 | 2.657 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 970M和Quadro M2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 201 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2.5厘米 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 970M和Quadro M2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 128 Bit |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 1653 MHz |
| 内存通过量 | 120 千兆字节/s | Up to 106 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出GeForce GTX 970M和Quadro M2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort |
| 同时显示器的最大数量 | 没有数据 | 4 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和Quadro M2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Desktop Management | 没有数据 | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 970M和Quadro M2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 970M和Quadro M2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和Quadro M2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 136
+51.1%
| 90−95
−51.1%
|
| Full HD | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
| 1440p | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
| 4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 45.73 | 12.51 |
| 1440p | 94.85 | 24.32 |
| 4K | 121.95 | 31.27 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Battlefield 5 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Hitman 3 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Metro Exodus | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Battlefield 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Hitman 3 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Metro Exodus | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
这就是 GTX 970M 和 Quadro M2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 970M 的51% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 970M 的60% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970M 的50% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970M 的50% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 14.82 | 10.34 |
| 新颖性 | 7 10月 2014 | 8 4月 2016 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4 千兆字节 |
GTX 970M 的综合绩效得分高出 43.3%.
另一方面，Quadro M2000 的年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
我们推荐使用 GeForce GTX 970M，因为它在性能测试中击败了 Quadro M2000。
应当记住，GeForce GTX 970M是为笔记本电脑设计的，而Quadro M2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 970M和Quadro M2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
