GeForce GTX 970M vs Quadro K3000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro K3000M o aż 247% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 331 | 637 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.98 | 0.83 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM204 | N14E-Q1 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 1 czerwca 2012 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $155 |
Cena teraz | $848 (0.3x) | $223 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970M ma 380% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 576 |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 654 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 31.39 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | 753.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2800 MHz |
Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 89.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro K3000M o 247% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro K3000M o 247% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro K3000M o 142% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro K3000M o 307% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro K3000M o 330% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro K3000M o 264% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 136
+312%
| 33
−312%
|
Full HD | 58
+56.8%
| 37
−56.8%
|
1440p | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
4K | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Far Cry New Dawn | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
Forza Horizon 4 | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Far Cry New Dawn | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Forza Horizon 4 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
Hitman 3 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Metro Exodus | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Battlefield 5 | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Far Cry New Dawn | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Forza Horizon 4 | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Hitman 3 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry New Dawn | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Forza Horizon 4 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry New Dawn | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób GTX 970M i K3000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 312% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 57% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 286% szybszy w 1440p
- GTX 970M jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 970M jest 1150% szybszy niż K3000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 970M przewyższył K3000M we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.80 | 4.27 |
Nowość | 7 października 2014 | 1 czerwca 2012 |
Koszt | $2560.89 | $155 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Quadro K3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.