GeForce GTX 970M vs Quadro 3000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro 3000M o aż 461% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro 3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 329 | 775 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.02 | 0.14 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM204 | Fermi |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $398.96 |
| Cena teraz | $848 (0.3x) | $447 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970M ma 2771% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro 3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro 3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 240 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 18.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | 432.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro 3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro 3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 625 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro 3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro 3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro 3000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro 3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro 3000M o 461% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro 3000M o 461% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro 3000M o 263% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro 3000M o 542% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro 3000M o 394% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 970M przewyższa Quadro 3000M o 292% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro 3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+467%
| 24−27
−467%
|
| Full HD | 58
+13.7%
| 51
−13.7%
|
| 1440p | 27
+575%
| 4−5
−575%
|
| 4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Hitman 3 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Hitman 3 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Hitman 3 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób GTX 970M i Quadro 3000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 467% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 14% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 575% szybszy w 1440p
- GTX 970M jest 600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970M jest 2700% szybszy niż Quadro 3000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 970M przewyższył Quadro 3000M we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.80 | 2.64 |
| Nowość | 7 października 2014 | 22 lutego 2011 |
| Koszt | $2560.89 | $398.96 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Quadro 3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
