GeForce GTX 970M 与 Quadro 3000M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 970M的表现比Quadro 3000M高出了461%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 970M和Quadro 3000M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 329 | 775 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 4.02 | 0.14 |
架构 | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GM204 | Fermi |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 7 10月 2014(9年 前) | 22 2月 2011(13年 前) |
发布时的价格 | $2,560.89 | $398.96 |
现在的价格 | $848 (0.3x) | $447 (1.1x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 970M 的 2771% 性价比高于 Quadro 3000M。
特性
GeForce GTX 970M和Quadro 3000M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和Quadro 3000M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 240 |
CUDA输送机数 | 1280 | 没有数据 |
核心频率 | 924 MHz | 450 MHz |
Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,200 million | 1,950 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | unknown | 75 Watt |
纹理填充率 | 83.04 | 18.00 |
带浮点的性能 | 2,657 gflops | 432.0 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 970M和Quadro 3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 970M和Quadro 3000M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 2500 MHz | 625 MHz |
内存通过量 | 120 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 970M和Quadro 3000M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和Quadro 3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | 没有数据 |
GeForce ShadowPlay | + | 没有数据 |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | 没有数据 |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
BatteryBoost | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 970M和Quadro 3000M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
基准测试
这些是GeForce GTX 970M和Quadro 3000M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 970M比Quadro 3000M高出461%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 970M的表现比Quadro 3000M好461%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 970M的表现比Quadro 3000M好263%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 970M的表现比Quadro 3000M好542%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 970M的表现比Quadro 3000M好394%。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
基准覆盖率。4%
在Octane Render OctaneBench中,GeForce GTX 970M的表现比Quadro 3000M好292%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和Quadro 3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 136
+467%
| 24−27
−467%
|
Full HD | 58
+13.7%
| 51
−13.7%
|
1440p | 27
+575%
| 4−5
−575%
|
4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Far Cry 5 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Far Cry New Dawn | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Forza Horizon 4 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Hitman 3 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Far Cry 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Far Cry New Dawn | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Hitman 3 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Metro Exodus | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Battlefield 5 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Far Cry 5 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Hitman 3 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry New Dawn | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Forza Horizon 4 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Battlefield 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry New Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
这就是 GTX 970M 和 Quadro 3000M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,GTX 970M 的467% 速度更快
- 在 1080p 中,GTX 970M 的14% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 970M 的575% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 970M 的600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 970M比Quadro 3000M快2700%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 53 测试中,GTX 970M 无一例外地超过了 Quadro 3000M。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。