GeForce GTX 970M vs RTX 4050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M z GeForce RTX 4050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4050 przewyższa GTX 970M o aż 153% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 128 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 39 |
| Wydajność energetyczna | 12.52 | 25.70 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM204 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
−121%
| 300−350
+121%
|
| Full HD | 58
−141%
| 140−150
+141%
|
| 1440p | 27
−141%
| 65−70
+141%
|
| 4K | 21
−138%
| 50−55
+138%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 44.15 | brak danych |
| 1440p | 94.85 | brak danych |
| 4K | 121.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Battlefield 5 | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Far Cry 5 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Fortnite | 163
−145%
|
400−450
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
−150%
|
150−160
+150%
|
| Valorant | 110−120
−150%
|
290−300
+150%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Battlefield 5 | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−137%
|
450−500
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Dota 2 | 85−90
−147%
|
220−230
+147%
|
| Far Cry 5 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Fortnite | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Metro Exodus | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Valorant | 110−120
−150%
|
290−300
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Dota 2 | 85−90
−147%
|
220−230
+147%
|
| Far Cry 5 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Valorant | 110−120
−150%
|
290−300
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−150%
|
260−270
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Metro Exodus | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−131%
|
300−310
+131%
|
| Valorant | 140−150
−141%
|
350−400
+141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Metro Exodus | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Valorant | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Far Cry 5 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
W ten sposób GTX 970M i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 121% szybszy w 900p
- RTX 4050 jest 141% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 141% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 138% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.79 | 37.46 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 4050 ma 153.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
