GeForce GTX 965M vs Radeon R7 M360

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 965M i Radeon R7 M360, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.


GTX 965M
2016
2 GB GDDR5
9.24
+555%

965M przewyższa R7 M360 o aż 555% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i Radeon R7 M360, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności5171042
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna14.23brak danych
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
KryptonimGM206SMeso
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania2016 (10 lat temu)5 maja 2015 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 965M i Radeon R7 M360: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i Radeon R7 M360, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024384
Ilość potoków obliczeniowychbrak danych6
Częstotliwość rdzenia944 MHz1100 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz1125 MHz
Ilość tranzystorów2,940 million1,550 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)unknownbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami73.6027.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.355 TFLOPS0.864 TFLOPS
ROPs328
TMUs6424
L1 Cache384 KB96 KB
L2 Cache1024 KB128 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i Radeon R7 M360 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0PCIe 3.0
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i Radeon R7 M360: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i Radeon R7 M360. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs
Eyefinity-+
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i Radeon R7 M360 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i Radeon R7 M360, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.76.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1brak danych
Vulkan1.3+
Mantle-+
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i Radeon R7 M360 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 965M 9.24
+555%
R7 M360 1.41

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 965M 3877
+558%
Próbki: 1082
R7 M360 589
Próbki: 350

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 965M 7322
+261%
R7 M360 2029

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 965M 23562
+325%
R7 M360 5544

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 965M 5536
+383%
R7 M360 1146

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 965M 34748
+505%
R7 M360 5746

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 965M 259766
+214%
R7 M360 82837

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
+341%
R7 M360 410

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GTX 965M 66
+331%
R7 M360 15

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 965M i Radeon R7 M360 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD46
+283%
12
−283%
1440p25
+733%
3−4
−733%
4K21
+600%
3−4
−600%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Resident Evil 4 Remake 18−20 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
+2500%
2−3
−2500%
Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Far Cry 5 38
+1167%
3−4
−1167%
Fortnite 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Forza Horizon 4 47
+488%
8−9
−488%
Forza Horizon 5 27−30
+1300%
2−3
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+360%
10−11
−360%
Valorant 90−95
+160%
35−40
−160%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+2050%
2−3
−2050%
Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+223%
44
−223%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Dota 2 84
+367%
18−20
−367%
Far Cry 5 35
+1067%
3−4
−1067%
Fortnite 34
+580%
5−6
−580%
Forza Horizon 4 41
+413%
8−9
−413%
Forza Horizon 5 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Grand Theft Auto V 35−40
+600%
5
−600%
Metro Exodus 15
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+280%
10−11
−280%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+343%
7
−343%
Valorant 90−95
+160%
35−40
−160%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
+1650%
2−3
−1650%
Cyberpunk 2077 18−20
+533%
3−4
−533%
Dota 2 77
+328%
18−20
−328%
Far Cry 5 32
+967%
3−4
−967%
Forza Horizon 4 28
+250%
8−9
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+160%
10−11
−160%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+157%
7−8
−157%
Valorant 90−95
+160%
35−40
−160%

Full HD
Epic

Fortnite 34
+580%
5−6
−580%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+610%
10−11
−610%
Grand Theft Auto V 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+250%
14−16
−250%
Valorant 100−110
+1633%
6−7
−1633%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+667%
3−4
−667%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 22
+1000%
2−3
−1000%
Forza Horizon 4 21−24
+450%
4−5
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Epic

Fortnite 19
+850%
2−3
−850%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 45−50
+600%
7−8
−600%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 44
+2100%
2−3
−2100%
Far Cry 5 10
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 14
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
Epic

Fortnite 4
+100%
2−3
−100%

W ten sposób GTX 965M i R7 M360 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 965M jest 283% szybszy w 1080p
  • GTX 965M jest 733% szybszy w 1440p
  • GTX 965M jest 600% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 965M jest 2500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 965M przewyższył R7 M360 we wszystkich 45 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.24 1.41
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB

GTX 965M ma 555% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, R7 M360 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M360.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 117 głosów

Oceń GeForce GTX 965M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 222 głosy

Oceń Radeon R7 M360 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 965M lub Radeon R7 M360, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.