GeForce GTX 965M vs GT 750M SLI
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 965M i GeForce GT 750M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 965M przewyższa GT 750M SLI o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 965M i GeForce GT 750M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 526 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.97 | 1.33 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N16E-GS, N16E-GR | N14P-GT |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Cena teraz | $1546 | $545 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 750M SLI ma 37% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 965M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 965M i GeForce GT 750M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 965M i GeForce GT 750M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 944 MHz | 967 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 / 1151 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1300 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 73.60 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,355 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 965M i GeForce GT 750M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 965M i GeForce GT 750M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2x 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2000 - 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 965M i GeForce GT 750M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 965M i GeForce GT 750M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 965M i GeForce GT 750M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | 1.1 | brak danych |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 965M i GeForce GT 750M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 965M przewyższa GT 750M SLI o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 965M przewyższa GT 750M SLI o 58% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 965M przewyższa GT 750M SLI o 46% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 965M przewyższa GT 750M SLI o 50% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 965M przewyższa GT 750M SLI o 48% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 965M przewyższa GT 750M SLI o 50% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 965M i GeForce GT 750M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 47
−44.7%
| 68
+44.7%
|
1440p | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób GTX 965M i GT 750M SLI konkurują w popularnych grach:
- GT 750M SLI jest 45% szybszy w 1080p
- GTX 965M jest 44% szybszy w 1440p
- GTX 965M jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.81 | 6.90 |
Nowość | 5 stycznia 2015 | 1 kwietnia 2013 |
Model GeForce GTX 965M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 965M i GeForce GT 750M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.