GeForce GTX 960M vs GT 750M SLI
Łączny wynik wydajności
GTX 960M przewyższa GT 750M SLI o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i GeForce GT 750M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 455 | 523 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.43 | 1.26 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N16P-GX | N14P-GT |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
Cena teraz | $799 | $545 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960M ma 13% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 750M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i GeForce GT 750M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i GeForce GT 750M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 967 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1300 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i GeForce GT 750M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i GeForce GT 750M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2x 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2000 - 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i GeForce GT 750M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i GeForce GT 750M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i GeForce GT 750M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i GeForce GT 750M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 960M przewyższa GT 750M SLI o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 960M przewyższa GT 750M SLI o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 960M przewyższa GT 750M SLI o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 960M przewyższa GT 750M SLI o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 960M przewyższa GT 750M SLI o 27% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i GeForce GT 750M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 95
+35.7%
| 70−75
−35.7%
|
Full HD | 36
−58.3%
| 57
+58.3%
|
1440p | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
4K | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Battlefield 5 | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry 5 | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
Far Cry New Dawn | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Forza Horizon 4 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Battlefield 5 | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry 5 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Far Cry New Dawn | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Forza Horizon 4 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Hitman 3 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Battlefield 5 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry New Dawn | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób GTX 960M i GT 750M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest o 35.7% szybszy niż GT 750M SLI w 900p.
- GT 750M SLI jest o 58.3% szybszy niż GTX 960M w 1080p.
- GTX 960M jest o 50% szybszy niż GT 750M SLI w 1440p.
- GTX 960M jest o 30% szybszy niż GT 750M SLI w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 960M jest 200% szybszy niż GT 750M SLI.
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GT 750M SLI jest 33.3% szybszy niż GTX 960M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 960M wyprzedza 62 testach (91%)
- GT 750M SLI wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.78 | 6.87 |
Nowość | 12 marca 2015 | 1 kwietnia 2013 |
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i GeForce GT 750M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.