GeForce GTX 960M vs GT 220
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M z GeForce GT 220, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 960M przewyższa GT 220 o aż 1437% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i GeForce GT 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 503 | 1225 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 8.00 | 0.67 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GM107 | GT216 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 12 października 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $79.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i GeForce GT 220: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i GeForce GT 220, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 486 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 58 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 9.840 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i GeForce GT 220 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i GeForce GT 220: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 25.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i GeForce GT 220. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | VGADVIHDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF + HDA |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i GeForce GT 220 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i GeForce GT 220, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i GeForce GT 220 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i GeForce GT 220 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 95
+1483%
| 6−7
−1483%
|
Full HD | 35
+66.7%
| 21
−66.7%
|
1440p | 15 | 0−1 |
4K | 14 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.81 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Fortnite | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
Forza Horizon 4 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Valorant | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+653%
|
16−18
−653%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Far Cry 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Fortnite | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Grand Theft Auto V | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Metro Exodus | 12 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Valorant | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Valorant | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Valorant | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób GTX 960M i GT 220 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 1483% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 67% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 960M jest 6200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 960M przewyższył GT 220 we wszystkich 31 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.53 | 0.49 |
Nowość | 13 marca 2015 | 12 października 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 58 Wat |
GTX 960M ma 1436.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 220 ma 29.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 220 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.