GeForce GTX 960M vs RTX 6000 Ada Generation
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M z RTX 6000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa GTX 960M o aż 736% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i RTX 6000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 495 | 16 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 7.56 |
| Wydajność energetyczna | 8.04 | 16.81 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM107 | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i RTX 6000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i RTX 6000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 18176 |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 1,423 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 40 | 568 |
| Tensor Cores | brak danych | 568 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 142 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i RTX 6000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i RTX 6000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i RTX 6000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i RTX 6000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i RTX 6000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i RTX 6000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i RTX 6000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−689%
| 750−800
+689%
|
| Full HD | 35
−443%
| 190
+443%
|
| 1440p | 15
−967%
| 160
+967%
|
| 4K | 14
−721%
| 115
+721%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 35.78 |
| 1440p | brak danych | 42.49 |
| 4K | brak danych | 59.12 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−865%
|
164
+865%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 23
−409%
|
110−120
+409%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−859%
|
163
+859%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1086%
|
400−450
+1086%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−810%
|
190−200
+810%
|
| Metro Exodus | 27
−319%
|
113
+319%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
| Valorant | 30−35
−1070%
|
350−400
+1070%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 25
−368%
|
110−120
+368%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−812%
|
155
+812%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Dota 2 | 21
−710%
|
170−180
+710%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−232%
|
123
+232%
|
| Fortnite | 36
−708%
|
290−300
+708%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1086%
|
400−450
+1086%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−810%
|
190−200
+810%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Metro Exodus | 17
−524%
|
106
+524%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 99
−117%
|
210−220
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−458%
|
130−140
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−521%
|
170−180
+521%
|
| Valorant | 30−35
−1070%
|
350−400
+1070%
|
| World of Tanks | 130−140
−115%
|
270−280
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−485%
|
110−120
+485%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−765%
|
147
+765%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Dota 2 | 30−35
−706%
|
250−260
+706%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−270%
|
130−140
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1086%
|
400−450
+1086%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−810%
|
190−200
+810%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−975%
|
210−220
+975%
|
| Valorant | 30−35
−1070%
|
350−400
+1070%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
−1191%
|
140−150
+1191%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−1182%
|
140−150
+1182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| World of Tanks | 60−65
−719%
|
500−550
+719%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−521%
|
85−90
+521%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1347%
|
270−280
+1347%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1000%
|
140−150
+1000%
|
| Metro Exodus | 15
−560%
|
99
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1725%
|
219
+1725%
|
| Valorant | 21−24
−1395%
|
300−350
+1395%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−508%
|
79
+508%
|
| Dota 2 | 20
−725%
|
160−170
+725%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−725%
|
160−170
+725%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−771%
|
200−210
+771%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−725%
|
160−170
+725%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
| Fortnite | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Valorant | 8−9
−2288%
|
190−200
+2288%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób GTX 960M i RTX 6000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 689% szybszy w 900p
- RTX 6000 Ada Generation jest 443% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 967% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 721% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 2288% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation wyprzedza 55 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.43 | 70.46 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 3 grudnia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 300 Wat |
GTX 960M ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 Ada Generation ma 735.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 6000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i RTX 6000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
