GeForce GTX 960M vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa GTX 960M o aż 417% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 503 | 80 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.86 |
| Wydajność energetyczna | 7.99 | 44.27 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM107 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−374%
| 450−500
+374%
|
| Full HD | 35
−414%
| 180−190
+414%
|
| 1440p | 15
−400%
| 75−80
+400%
|
| 4K | 14
−400%
| 70−75
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.61 |
| 1440p | brak danych | 8.65 |
| 4K | brak danych | 9.27 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Battlefield 5 | 38
−400%
|
190−200
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Far Cry 5 | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| Fortnite | 99
−405%
|
500−550
+405%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Valorant | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Battlefield 5 | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−408%
|
650−700
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Dota 2 | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
| Far Cry 5 | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
| Fortnite | 40
−400%
|
200−210
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
| Metro Exodus | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Valorant | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Dota 2 | 60−65
−392%
|
300−310
+392%
|
| Far Cry 5 | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
| Valorant | 80−85
−382%
|
400−450
+382%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Valorant | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Valorant | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Far Cry 5 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
W ten sposób GTX 960M i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 374% szybszy w 900p
- RTX 2000 Ada Generation jest 414% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 400% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.53 | 38.96 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 417.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
