GeForce GTX 860M vs GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M z GeForce GTX 1050 3 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 3 GB przewyższa GTX 860M o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 531 | 397 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.27 | 12.04 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM107 | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 stycznia 2014 (11 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 or 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 40 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 91
−64.8%
| 150−160
+64.8%
|
| Full HD | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
| 4K | 13
−61.5%
| 21−24
+61.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Fortnite | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Fortnite | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Valorant | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Valorant | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Valorant | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
W ten sposób GTX 860M i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 65% szybszy w 900p
- GTX 1050 3 GB jest 62% szybszy w 1080p
- GTX 1050 3 GB jest 62% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.84 | 11.33 |
| Nowość | 13 stycznia 2014 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
GTX 860M ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1050 3 GB ma 65.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 860M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 3 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
