GeForce GTX 950 vs Quadro K5000
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 950 przewyższa Quadro K5000 o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Quadro K5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 350 | 406 |
| Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.03 | 3.99 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM206 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 17 sierpnia 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $2,499 |
| Cena teraz | $12.88 (0.1x) | $289 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950 ma 51% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Quadro K5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Quadro K5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 49.2 billion/sec | 90.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,825 gflops | 2,169 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Quadro K5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 20.2 cm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pins | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Quadro K5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 5400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Quadro K5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Quadro K5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Quadro K5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Quadro K5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 950 przewyższa Quadro K5000 o 34% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 950 przewyższa Quadro K5000 o 34% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 950 przewyższa Quadro K5000 o 42% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 950 przewyższa Quadro K5000 o 38% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 950 przewyższa Quadro K5000 o 85% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 950 przewyższa Quadro K5000 o 11% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Quadro K5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
| 4K | 21
+50%
| 14−16
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hitman 3 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób GTX 950 i Quadro K5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 950 jest o 48.6% szybszy niż Quadro K5000 w 1080p.
- GTX 950 jest o 50% szybszy niż Quadro K5000 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.79 | 10.30 |
| Nowość | 20 sierpnia 2015 | 17 sierpnia 2012 |
| Koszt | $159 | $2499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 122 Wat |
Model GeForce GTX 950 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i Quadro K5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
