GeForce GTX 860M vs RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 860M z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 860M o aż 313% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 531 | 173 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 68.34 |
Wydajność energetyczna | 7.27 | 17.31 |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GM107 | GA106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 stycznia 2014 (11 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1152 or 640 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 797 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 142.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 40 | 80 |
Tensor Cores | brak danych | 80 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | - |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 860M i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 91
−285%
| 350−400
+285%
|
Full HD | 37
−305%
| 150−160
+305%
|
4K | 13
−285%
| 50−55
+285%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 1.66 |
4K | brak danych | 4.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Battlefield 5 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Fortnite | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Valorant | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Battlefield 5 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−278%
|
450−500
+278%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Dota 2 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Fortnite | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Grand Theft Auto V | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
Metro Exodus | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−300%
|
80−85
+300%
|
Valorant | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Dota 2 | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
Valorant | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−300%
|
180−190
+300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
Valorant | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Valorant | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Dota 2 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
W ten sposób GTX 860M i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 285% szybszy w 900p
- RTX 3050 8 GB jest 305% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 285% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.85 | 32.42 |
Nowość | 13 stycznia 2014 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
GTX 860M ma 73.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 313% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 860M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.